إنشاء أسماء متغيرات ديناميكيًا من سلاسل نصية في بايثون قد يبدو جذابًا، لكنه غالبًا ما يضر بقابلية قراءة التعليمات البرمجية وصيانتها. بينما توجد حالات قد يبدو فيها ضروريًا، من المهم فهم المخاطر واستكشاف بدائل أكثر أمانًا. تستعرض هذه المقالة عدة أساليب، وتبرز عيوبها، وتدعو إلى طريقة أكثر أمانًا ومنظمة.
محتويات الجدول:
- فهم مخاطر globals() و locals()
- أخطار exec()
- النهج الموصى به: استخدام القواميس
- استكشاف أنماط التصميم البديلة
- الخلاصة
فهم مخاطر globals() و locals()
توفر دالتا globals() و locals() الوصول إلى مساحات الأسماء العالمية والمحلية، على التوالي، كقواميس. بينما قد يكون استخدامها لإنشاء متغيرات ديناميكيًا مغريًا:
string_variable_name = "my_variable"
value = 10
globals()[string_variable_name] = value
print(my_variable) # المخرجات: 10
فهذا الأسلوب يقدم مخاطر كبيرة:
- الثغرات الأمنية: استخدام إدخال غير موثوق به مع
globals()أوlocals()يفتح الباب أمام عمليات استغلال أمنية. قد يؤدي الإدخال الخبيث إلى الكتابة فوق متغيرات مهمة أو حقن تعليمات برمجية تعسفية. - قابلية القراءة والصيانة: أسماء المتغيرات التي تم إنشاؤها ديناميكيًا تعيق بشكل كبير فهم التعليمات البرمجية و تصحيح الأخطاء. يصبح تتبع تدفق البيانات أكثر صعوبة بشكل كبير.
- تلوث مساحة الاسم: إضافة المتغيرات مباشرة إلى مساحة الاسم العالمية أو المحلية يزيد من احتمال حدوث تعارضات في التسمية.
أخطار exec()
تقوم دالة exec() بتنفيذ تعليمات برمجية بايثون تعسفية من سلسلة نصية. بينما يمكنها إنشاء متغيرات:
string_variable_name = "another_variable"
value = 30
exec(f"{string_variable_name} = {value}")
print(another_variable) # المخرجات: 30
فهي أكثر خطورة من استخدام globals() أو locals(). تتضخم المخاطر بسبب إمكانية تنفيذ تعليمات برمجية تعسفية، مما يؤدي إلى ثغرات أمنية خطيرة وتعليمات برمجية يصعب جدًا تصحيح أخطائها.
النهج الموصى به: استخدام القواميس
النهج الأكثر أمانًا وقابلية للصيانة هو استخدام القواميس. بدلاً من إنشاء متغيرات ديناميكيًا، قم بتخزين بياناتك داخل قاموس:
my_dict = {}
string_variable_name = "yet_another_variable"
value = 40
my_dict[string_variable_name] = value
print(my_dict[string_variable_name]) # المخرجات: 40
توفر القواميس:
- الأمان: لا توجد مخاطر أمنية مرتبطة بإنشاء متغيرات ديناميكية.
- قابلية القراءة والصيانة: تظل التعليمات البرمجية واضحة ومنظمة وسهلة الفهم.
- البنية: يتم تخزين القيم في بنية محددة جيدًا وقابلة للوصول إليها.
استكشاف أنماط التصميم البديلة
قبل اللجوء إلى إنشاء متغيرات ديناميكية، ضع في اعتبارك أنماط التصميم البديلة. غالبًا ما يمكن لفئة منظمة جيدًا أو اتفاقية تسمية أكثر وصفًا أن تلغي الحاجة إلى إنشاء أسماء متغيرات ديناميكيًا.
الخلاصة
على الرغم من أنها تبدو ملائمة، إلا أن إنشاء أسماء متغيرات ديناميكيًا من سلاسل نصية في بايثون يُنصح عمومًا بتجنبه. فالمخاطر الأمنية المتأصلة والآثار السلبية على قابلية قراءة التعليمات البرمجية المرتبطة بـ globals() و locals() و exec() تفوق بكثير أي فوائد متصورة. يوفر استخدام القواميس بديلاً متفوقًا، مما يعزز تعليمات برمجية أكثر أمانًا ونظافة وقابلية للصيانة. أعطِ الأولوية دائمًا للتعليمات البرمجية الواضحة والمتوقعة على الاختصارات التي قد تكون محفوفة بالمخاطر.